Durch Anklicken des MBI-Logos oben links zur MBI-Startseite

auf dieser Seite weiter unten und jeweils per Link direkt erreichbar

• MBI-P R E S S E M I T T E I L U N G vom 19.02.02: "Wer abends und sonntags mit dem Bus fährt, ist selber schuld" MBI kritisieren neues Betriebskonzept für den ÖPNV in Mülheim mit getrennten Netzen für Haupt- und Schwachverkehrszeiten!
• 9.1.03: P R E S S E M I T T E I L U N G: MVG -Kaum gegründet und fängt schon an sich zu verselbständigen? MBI fordern alle Fraktionen auf, diesen Tendenzen einen Riegel vorzuschieben
• Anfang Jan 03: Beschwerdebrief eines Bürgers an die Stadt wegen der eigenmächten Fahrplanänderungen durch die MVG
• 7.5.04: P R E S S E M I T T E I L U N G: NahVerkehrsPlan mit „Bäumchen-Wechsel-Dich-Spiel“ der Buslinien in Speldorf: Problem endlich erkannt, aber wieder realitätsfern nur auf dem Papier gelöst? MBI beantragen andere Buslinienführung für Speldorf , fordern aber für die Zukunft flexiblere Sammeltaxi/ -bussysteme dort
• 12.2. 08: Beschlussvorschlag für die Sitzung der Bezirksvertretung 1 am 26.2.08 für Verbesserungsvorschläge zu einigen Unzulänglichkeiten bei der Mülheimer Verkehrsgesellschaft mbH im Zusammenhang mit der Baustellensituation der MHer Innenstadt
• 16.10.08: Anfrage in der BV 1 zur Verzögerung bei der Ausfahrt von Bus und Bahn an der neuen  Haltestelle „Stadtmitte“
  6.1.09: ergänzende Anfrage für die BV 1 am 16.1.09 zu Problemen an der Haltestelle Stadtmitte
• 6.1.09: Anfrage für die Sitzung des Ausschusses für Bürgerservice am 19.1.09 zur Beschilderung der Haltestelle Stadtmitte, insbesondere zum nicht mehr amtlichen Verkehrszeichen "Doppel-Haltestelle" und zu der evtl. Notwendigkeit von Bahn und Bus mehr als einmal zu halten bzw. eindeutigere Kennzeichnungen der wirklichen Haltestellen vorzunehmen
• 7.1.08: MBI-Anfrage für die Bezirksvertretung 1 am 16.1.09 zur unzureichenden Information der Kunden von Bus und Bahn bei Wintereinbruch
• 21.2.09: Anfrage für die Bezirksvertretung 1 am 2.3.09 zu den seit Monaten nicht funktionierenden Rolltreppen der U-Bahnaufgänge Stadtmitte und zu anderen Mängeln dort
• 17.2.10: Fragenkatalog für den Ausschuss für Wirtschaft, Stadtentwicklung und Mobilität am 25.2.10 zu den immer häufigeren Straßenbahnausfällen

chronologisch geordnete Ereignisse zum ÖPNV in Mülheim mit Links zu anderen Seiten

29.10.09: Konstituierende Ratsitzung: MBI setzte sich durch und plazierte Aufsichtsräte auch an sensiblen Stellen u.a. in FEM, medl, M&B sowie der RPG (Ruhrbania-Projektentwicklungs-Gesellschaft). Im Aufsichtsrat von MVG und von meoline sitzt jeweils Dirk von Wedelstädt

10.1.09: Fazit zum Winterchaos in MH: Die Pflichtaufgaben rekommunalisieren! Also: MEG und MVG wieder vollständig in alleinige städtische Regie!

5.6.08: Anfrage für den Planungsausschuss am 17.6.08 zur Änderungen der Strecken der Straßenbahnlinien 110 und 104. Die Straßenbahnlinie 110 fährt nicht mehr zum Flughafen durch.

Anfang April 07: 1. Etappenziel erreicht: 5000 Unterschriften noch vor Ostern. 6700 gültige bis 14.6. sind nötig.
Feb. 07: Bürgerbegehren zur Erneuerung des erfolgreichen Bürgerentscheids gegen weitere Privatisierung gestartet.

Feb.07: Exner urplötzlich abgesetzt. Neuer Posten für ihn geschaffen. Seltsamste Pöstchenhuberei!

30.12.06: MVG-medl-Desaster: Privatisierung und ihre Folgen: MEDL-MVG-Abführungsvertrag geändert. Nur wie und warum? Hängt das mit den ungeklärten 16 Mio.-Forderungen des Finanzamts zusammen? Der Graab-Rücktritt evtl. auch? Warum zieht keiner die (Fehl-)Berater Jasper/BPG für das Chaos zur Rechenschaft?

9.10.06: Von 21 bis 21.45 Uhr in der WDR-Sendung Markt u.a. ein Beitrag zu ”Privatisierung und ihre Ergebnisse” am Beispiel Mülheim/Ruhr.

Okt. 06: Die Links auf der Wikipediaseite zu Baganz-kritischen Seiten ( http://de.wikipedia.org/wiki/Jens_Baganz) werden seit Tagen systematisch entfernt. Wer Staatssekretär ist, kann eben auch Leute zur Zensur abstellen, oder so. Deshalb haben die MBI ein Pressearchiv zu Dr. J.B. , dem "Bettvorleger, der als Tiger landete", eingerichtet, so dass wichtige Artikel auch zugänglich bleiben.

22.9.06: Stadt kündigt MVG-Chef Exner (WAZ). Warum? SPD will Exner weghaben, CDU will ihn behalten. Was soll das wieder? Will die SPD evtl. Druck auf die CDU machen, damit diese der Dezernentenwahl des OB-Referenten Ernst als Nachfolger für den vorgezogenen Ruhestand von Cleven zustimmt? Cleven soll dafür noch einen Beraterjob erhalten.

15.9.06: MBI-Anfrage ergab: Baganz prüfte Baganz und die BPG war noch nach dessen Rücktritt für die MVG als Berater tätig!

18.8.06: Tollhaus Ruhrgebiet? Trauerspiel um die städteübergreifende Straßenbahn-Linie 901! Erst jahrelang alles von Mülheim und Duisburg gemeinsam verpennt und dann versuchen die Städte, sich gegenseitig übers Ohr zu hauen?

Feb. 2006: Der Takt der Linie 910 soll von 10 auf 15 Minuten verschlechert werden. So hat es die Duisburger DVG vorgegeben. Mülheim will dadurch viel Geld sparen. Doch die MBI halten das ganze für kontraproduktiv. Außerdem ist die 901 bereits heute in Stoßzeiten überfüllt. Im Rat wurde der MBI-Antrag beschlossen, dass die MVG zu dem Punkt mit der DVG nachverhandeln solle.

3. Mai 04: MBI-Antrag an den Planungsausschuss am 1.6.04, zum ÖPNV in Speldorf die Linie 122 im neuen NVP zu belassen wie bisher und die Linien 124 und 135 als gegenläufige Ringbuslinien zur besseren Erschließung von Wohngebieten und Einkaufsmöglichkeiten im Hafen zu erweitern. “Für den Erhalt der Streckenführung der Buslinie 122” - Unterschriftenliste als (6 KB) - Mai 04

27. April 04: der neue Nahverkehrsplan wird in erster Lesung im Planungsausschuss vorgestellt. Die Speldorfer Buslinien sind völlig und ineffektiv  durcheinandergewirbelt. Die MBI werden dazu einen Antrag zur Junisitzung vorlegen, da der Nahverkehrsplan im Rat am 3.6.04 verabschiedet werden soll.

20. Juni 03: Antrag an den Planungsausschuss am 8.07.03 mit Ergänzungen zum Nahverkehrsplan in Speldorf, insbesondere einer Ringbuslinie

2.7.02: im Planungsausschuss wird das unausgegorene ÖPNV-Konzept ziel- und perspektivlos behandelt, der MBI-Antrag, die Linie 110 nicht zu kappen, nicht abgestimmt. Kurzum: das Betriebekonzept in der vorligenden Form ist tot, nachdem es nach 2 MBI-Anfragen im März zu Speldorf und zur 110 zur Überarbeitung zurückgezogen wurde. Es wurde dann aber nicht überarbeitet, sondern in der Januarfassung erneut vorgelegt.

27.6.02: Antrag zu TOP 7 „Betriebskonzeption ÖPNV- Zwei unabhängige Netze für die Hauptverkehrszeit und die Schwachverkehrszeit (SVZ)- V 02/0092-01“ des Planungsausschusses am 2.7.02, 1. die Konsequenzen für die Förderungsfähigkeit und evtl. Rückzahlungen des Beschleunigungsprogramms der Straßenbahnlinie 110 darzustellen und zu beschließen, dass eine durchgehende Verbindung von Stadtmitte nach Styrum auch in den Schwachverkehrszeiten bleibt.

10. Juni 02: In der BV 3 wurde das Betriebekonzept mit der Ausdünnung der Fahrpläne über Schwachverkehrszeiten(SVZ) verschoben auf nach den Sommerferien. Die Anfrage der umweltpolitischen MBI-Sprecherin H. Godbersen brachte ans Licht, dass für Speldorf-Süd massive Verschlechterungen zu erwarten wären. Nachdem auch in der BV 1 letzte Woche die MBI- Frage nach evtl. Rückzahlung für die Beschleunigungsmaßnahmen bei der 110 bei Stillegung in den SVZ nicht beantwortet werden konnte, ist das Betriebekonzept de facto tot!

3. Juni 02: als Tischvorlage wird das verschobene Betriebskonzept wieder in der BV 1 behandelt. Der MBI-Vorschlag zu den Fördergeldern für das Beschleunigungsprogramm für die 110 bleibt unbeantwortet.

25.04.02: Antrag an den Planungsausschuss am 14.05.02 zum neuen Betriebskonzept ÖPNV Bürgerversammlungen, Workshops o.ä. durchzuführen. Die Einzugsbereiche sind so zu wählen, dass bestimmte Problembereiche zusammengefasst werden, z.B. Einzugsbereich der Linien 122 und 124/ Einzugsbereich der Linie 110 ab Stadtmitte Richtung Styrum/ Außenbereiche im Süden/ Winkhausen und Heißen. Der Antrag wurde von allen anderen arrogant abgebügelt, die Bürger könnten sich bei den Fraktionen informieren!

10.04.02: Bürgeranfrage von Heidelore Godbersen in der Sitzung der BV 3 am 22.4.02 zum  Tagesordnungspunkt "Betriebskonzept ÖPNV" zur geplanten Taktdichte in Speldorf und zum Schwachverkehrs(SVZ)-Netz südlich der Duisburger Straße im Vergleich zum jetzigen Busverkehr aus, d.h. für den 122er und 124er Bus

25.2.02: Vorschlag für die Bezirksvertretung 1 am 12.3.02 zur Betriebekonzeption für die Straßenbahnlinie 110, welche Konsequenzen die vorgelegte Betriebskonzeption für den ÖPNV für die Förderungsfähigkeit des Beschleunigungsprogramms der Straßenbahnlinie 110 hat und ob evtl. Fördergelder zurückgezahlt werden müssten.

Die Bürgeranfrage der umweltpolitischen MBI-Sprecherin H. Godbersen zu den Linien 122 und 124 und die Anfrage der MBI-Vertreterin in der BV 1 zur Linie 110 führten dazu, dass das geänderte ÖPNV-Betriebekonzept im März/April 02 erst einmal zur Überarbeitung zurückgezogen wurde. Deshalb stellten die MBI danach im Planungsausschuss den Antrag, in den Problembereichen ersteinmal Bürgerversammlungen, Workshops o.ä. durchzuführen, um Anregungen und Bedenken der Bürger in die Überarbeitung einzubeziehen. Die MBI freuen sich mit den ÖPNV-Nutzern, dass das neue Betriebskonzept mit den rabbiaten Ausdünnungen vorerst zurückgezogen werden musste!

Mülheim, den 17.2.10

Anfrage für den Ausschuss für Wirtschaft und Stadtentwicklung am 25.2.10  TO öffentlich

Betr.: Straßenbahnausfälle

In keinem Jahr  sind so viele Straßenbahnen ausgefallen  wie in diesem  noch andauerndem Winter.  Bei der Linie 112 sind auch 2 oder 3 aufeinander  folgende Bahnen im Berufsverkehr ausgefallen (wenn man Pech hatte!). Auch dass die Anzeige sich im Testbetrieb befindet, wenn die Anzeige nur die Abfahrtszeiten anzeigt (und nicht den Countddown in Minuten bis zu Abfahrt des Normalbetriebs), wird dem Fahrgast nicht mitgeteilt. So werden Fahrgäste verprellt und überlegen sich  zu Lasten von Ökologie wieder mit dem Auto zu fahren.

Um diese Situation zu verbessern, insbesondere im Rahmen der Kulturhauptsstadt 2010, stellt sich die Frage, ob die Anzahl der Straßenbahnen nicht erhöht werden müsste.  Zur Klärung der Frage bitte wir die Verwaltung bzw. die MVG um die Beantwortung der folgenden Fragen:

1. Wieviele Straßenbahnen gibt es bei der MVG?
2. Welches Alter haben diese durchschnittlich?
3. Für wieviele Modelle gibt es aufgrund ihres Alters keine Ersatzteile mehr , so dass diese entweder in der eigenen Werkstatt gebaut oder von woanders geordert werden müssen?
4. Wieviele Tage Ausfall der Straßenbahn bedeutet der Nachbau der Ersatzteile durchschnittlich?
5. Wie lange dauert die Wartung von Bahnen durchschnittlich? Wieviele stehen dann an wievielen Tagen nicht zur Verfügung?
6. Wenn gleichzeitig Bahnen gewartet und repariert werden und möglicherweise zusätzlich ein Unfall eine Bahn ausfallen lässt, wieviele Bahnen stehen dann zu wenig zur Verfügung? Wie hoch ist der größtmögliche reale Ausfall aus der Erfahrung des letzten Jahres?
7. In dem gesamten Zusammenhang bitten wir außerdem um die Beantwortung der Frage, ab welcher Höhe des Krankenstandes Linien ersatzlos ausfallen müssen.

Nach zwei kalten Schneetagen erhitzen die Dienste von MVG und MEG die Gemüter. Die Kritik an Straßenräumung und Bahnausfällen hält an. Die Chance zu einem Tag Ferienverlängerung nutzte aber kaum ein Schüler. Die Winter-Folgen bremsen den Verkehr und erschweren das öffentliche Leben, vor allem aber erhitzen sie die Gemüter. Im Mittelpunkt der Kritik: die Räumdienste der MEG und die Fahrdienste der MVG. Zwei Tage bisher, die laut WAZ manche Mülheimer als „Winterdienstchaos” erlebten. Viele Straßen, selbst Hauptstraßen, sind immer noch nicht richtig geräumt bzw. frei, obwohl es seit Montag morgen nicht groß weiter schneite. Für viele Kinder vor allem war der richtige Winter bisher auch was Tolles! Immerhin!

Wenig erfreulich war aber die Information der ÖPNV-Kunden. Deshalb folgende MBI-Anfrage:

MBI-Anfrage für die Bezirksvertretung 1 am 16.1.09   TO öffentlich

Unzureichende Information der Kunden von Bus und Bahn bei Wintereinbruch

Der inzwischen ungewohnte starke Schneefall in der Nacht von 4. auf 5. Januar hat den Öffentlichen Personennahverkehr in unserer Stadt zeit- und streckenweise fast vollständig lahmgelegt. Was aber leider nur schlecht funktionierte, war die Information der Kunden. Selbst am 2. Tag, an dem etwa die Linie 901 nicht fuhr, war es z.B. schwierig, Genaueres über den Schienenersatzverkehr zu erfahren. Im Internet unter VRR- und MVG-Fahrplanauskunft gab es überhaupt keinen Hinweis auf die besondere Situation. Selbst telefonisch war es schwierig, nur annähernd verlässliche Ausküfte zu erhalten. An den Haltestellen gab es i.d.R keine Information, ob und wann Bus- oder Bahnlinien überhaupt verkehrten etc.. Auch an Haltestellen mit Lautsprechern oder Anzeigetafeln wurden diese sehr selten genutzt, um etwa Umsteiger zu informieren, ob ihr Anschluss überhaupt kommt oder welche anderen Weiterfahr-Möglichkeiten sich hätten anbieten können.

Deshalb möge die Verwaltung darlegen, was die Ursachen für die Informationsdefizite waren und wie die MVG sich für Ausnahmefälle wie starken Wintereinbruch ein verbessertes Konzept zur Information vorstellt.

A. Klövekorn, MBI-Fraktionssprecherin in der BV 1

Mülheim, 21.2.09

Anfrage für die Bezirksvertretung 1 am 2.3.09    TO: öffentlich

Rolltreppen U-Bahnaufgänge Stadtmitte und andere Mängel

Die Verwaltung bzw. die MVG möge darlegen,

• warum es seit Monaten nicht gelingt, die o.g. Rolltreppen wieder alle funktionsfähig zu bekommen.
• Wann ist damit endlich zu rechnen?
• Wann ist damit zu rechnen, dass auch die elektronischen Anzeigetafeln und Uhren alle wieder montiert sind und auch funktionieren?

A. Klövekorn, MBI-Fraktionssprecherin in der BV 1

Die MVG hat wie folgt Stellung genommen:
Die Reparatur der Fahrtreppen im Bahnhof Mülheim Stadtmitte wurde im Dezember 2008 beauftragt.
Da der Fahrtreppenhersteller, die Firma Kone ein Monopol auf die benötigten Ersatzteile hat, konnte nur die Firma Kone beauftragt werden. Der ursprünglich zugesagte Fertigstellungstermin wurde von der Firma Kone nicht eingehalten. Auf Drängen der MVG wurde am 24.02.2009 mit den Arbeiten begonnen; die Fertigstellung ist nun für den 13.03.2009 zugesagt. Die Demontage der Anzeiger und Uhren im Stadtbahntunnel war Voraussetzung für die Erneuerung des Dynamischen Fahrgastinformationssystems. Die Montage der Anzeiger erfolgt in der Zeit vom 09.03.2009 bis zum 24.04.2009, beginnend mit den Oberflächenhaltestellen.

Mülheim, den 6.1.2009

Anfrage für die Sitzung des Ausschusses für Bürgerservice am 19.1.09  TO: öffentlich
zugehörige Anfrage für die BV 1 direkt darunter

Beschilderung Haltestelle Stadtmitte
 

Das Verkehrszeichen "Doppelhaltestelle" (siehe Foto) ist an der neuen Haltestelle am Kaufhof zu sehen. Diess HH-Schild hing auch, als der Bushalt Stadtmitte noch
gegenüber des Berliner Platzes lag. Unseres Wissens ist aber seit 1987 das frühere Verkehrszeichen "Doppel-Haltestelle" in der Bundesrepublik Deutschland nicht mehr amtliches Verkehrszeichen, sondern nur noch das Schild "Haltestelle" (Zeichen 224).

Deshalb möge die Verwaltung zu folgende Fragen Stellung beziehen:

1. Falls das HH-Schild kein amtliches Verkehrszeichen mehr ist: Wieso wurde es dann dennoch angebracht? Wenn diese Beschilderung geändert werden müsste: Was ist für den Fall geplant?
2. Wie ist gewährleistet, dass der Kunde genau weiß, wo seine Bahn bzw. sein Bus wirklich hält? Wäre es nicht sinnvoll, den letzten Platz, an dem die Fahrgäste ein- und aussteigen können, eindeutig zu markieren?
3. Auf der Anzeigentafel an der neuen Haltestelle Stadtmitte steht: "Jedes Fahrzeug hält nur einmal". Ist das bei einer längeren Haltestelle wie am Kaufhof überhaupt zulässig? Gibt es Überlegungen und Möglichkeiten, die gepunktete und kontrastschwache LED-Schrift auf der Anzeigentafel, die für Sehbehinderte kaum lesbar ist, zu verbessern?

L. Reinhard, MBI-Fraktionssprecher

Ergebnis: Das HH-Schild ist seit 1987 nicht mehr aktuell, was zähneknirschend zugegeben wurde, und die Anzeige, dass nur 1x gehalten wird, wird entfernt. Dafür wird eine schraffierte 30m lange Haltezone markiert. Der ganze Ärger ist peinlich und unnötig, denn viele Probleme hätten im Vorfeld geklärt werden müssen. Wenn nur die ÖPNV-Kunden mehr im Blickfeld gestanden hätten.!

Mülheim, 6.1.2009

Anfrage für die Bezirksvertretung 1 am 16.1.09    TO öffentlich

Probleme an der Haltestelle Stadtmitte

In der letzten regulären Sitzung der BV 1 am 4.12.08 war als TOP 17 die MBI-Anfrage "Verzögerung bei der Ausfahrt an der Haltestelle Stadtmitte - Vorlage: A 08/0887-01". (s.u.)

Unsere Fragen konnten nicht abschließend geklärt werden. Deshalb möge die Verwaltung berichten, ob und welche Optimierungen inzwischen vorgenommen wurden oder demnächst getätigt werden sollen. Zusätzlich möge die Verwaltung zu folgenden Fragen Stellung beziehen:

• Ist der Hinweis auf der Anzeigentafel "Jedes Fahrzeug hält nur einmal" (siehe Foto oben) überhaupt zulässig?
• Welche anderen Lösungen bei langgezogenen Haltestellen wie vor dem Kaufhof sind möglich oder ggfs. notwendig? Welche Maßnahmen mit welchen Kosten wären dafür erforderlich?

Begründung
Folgende Situationsbeschreibung eines Mitbürgers zeigt eine Begebenheit, wie sie sich tagtäglich vor dem Kaufhof ereignet: "Vorn hält ein Bus, dahinter kommen 2 Bahnen. Ein alte Frau mit Stock sitzt - wohl aus Erfahrung - hinten im 3. Unterstand. Die 112 und die 104 rollen ganz langsam heran, die Frau spekuliert darauf, dass sie hinten anhalten - ist aber nicht! Sie lassen den Bus erst abfahren und dann die Fahrgäste ein- und aussteigen, weil sie wohl nicht 2x halten wollen. Im Spurt - mit Stock! - erreicht die Frau noch die Bahn, aber auch nur, weil Leute die Tür blockieren."
Hier besteht wohl dringender Handlungsbedarf! Der Hinweis, dass Busse und Bahnen nur 1x halten (siehe  Foto oben) ist u.E. rechtlich nicht zulässig. Bei langen Haltestellen muss u.E. der Bus oder die Strassenbahn im vorderen Bereich der Haltestelle dort noch wartende Fahrgäste aufnehmen, auch wenn das Fahrzeug schon im hinteren Bereich gehalten haben sollte. Etwas anderes gilt wohl nur, falls mehrere Verkehrszeichen Haltestelle (224) aufgestellt sind, und zwar für erkennbar verschiedene Bereiche der langen Haltestelle, und wo das Zeichen Haltestelle mit einem deutlichen Zusatz versehen ist, der kennzeichnet, dass an diesem Bereich nur die angegebene Linie hält und abfährt.

A. Klövekorn, MBI-Fraktionssprecherin in der BV 1

Mülheim, 16. Oktober 2008

Anfrage in der BV 1 zur Verzögerung bei der Ausfahrt an der Haltestelle „Stadtmitte“  TO: öffentlich

1. Wie kann die Schaltung so optimiert werden, dass es nicht zu Verzögerungen bei der Ausfahrt der Busse und Straßenbahnen kommt ?
2. Wie kann schergestellt werden, dass Fahrgäste, die gehbehindert sind, nicht ihren Buss verpassen, weil dieser nur einmal anhalten muss ?

Annette Klövekorn, MBI-Fraktionsvorsitzende in der BV 1

Im folgenden ein Katalog von Verbesserungsvorschlägen zu Unzulänglichkeiten bei der MVG in Bezug auf die Bewältigung der Baustellensituation in der Mülheimer Innenstadt, den die MBI in der BV 1 eingebracht haben . Dieser Katalog kann sicherlich noch ergänzt werden. Wir hoffen, dass weitere Vorschläge der MVG-Nutzer aus der Bevölkerung an uns heran getragen werden, damit wir sie an die MVG, die BV 1 und den Planungsausschuss weitergeben können. Insbesondere die ÖPNV-Nutzer wurden und werden bei den jahrelangen Riesenbaustellen in der Mülheimer Innenstadt sehr stiefmütterlich behandelt. Hier könnten z.T. mit wenig Geld vieles verbessert werden. Und das wissen die Nutzer am besten!

Mülheim, den 12. Februar 2008

Beschlussvorschlag für die Sitzung der Bezirksvertretung 1 am 26.2.08   TO: öffentlich

Die BV 1 beschließt, die in der Anlage erläuterten Unzulänglichkeiten bei der Mülheimer Verkehrsgesellschaft mbH (Baustellensituation MHer Innenstadt) mit den ebenfalls vorgebrachten Verbesserungsvorschläge zu beseitigen und entsprechende Optimierungen schnellstmöglich durchzuführen.

Die Begründung ergibt sich aus der folgenden Anlage

A. Klövekorn, MBI-Fraktionssprecherin in der BV 1

Anlage

Unzulänglichkeiten bei der Mülheimer Verkehrsgesellschaft mbH in Bezug auf die Bewältigung der Baustellensituation in der Mülheimer Innenstadt

Durch die Großbaustellen in der Mülheimer Innenstadt und den Rückbau der Kaufhofumfahrung wurden Änderungen in der Verkehrs- und Linienführung bei Bussen und Bahnen beschlossen, die für ein Jahr Bestand haben sollen. Insbesondere wurden die Straßenbahnlinien 104 und 110 in 2 Äste aufgespalten mit einem fehlenden Mittelstück in der Innenstadt. Die Linie 112/NE12 wurde verkürzt und endet am Rathausmarkt. Auch bei den Bussen gab es deutliche Veränderungen - Probleme gibt es aber vor allem durch die Unterbrechung bei den Straßenbahnen.

Im  Einzelnen:

FAHRTZIELANGABEN AN DEN STRASSENBAHNEN

*Zu erwartende, kundenorientierte Maßnahme:
Die Anzeige an den Straßenbahnen zeigt die tatsächliche Endhaltestelle an, möglichst farblich abgehoben zur Kenntlichmachung der Abweichung.

*Fakt:
Auf dem Styrumer Ast der Linie 110 wird in Richtung Rathausmarkt an allen Straßenbahnen fälschlicherweise als Ziel "Flughafen" an Stelle von „Rathausmarkt“ angezeigt. Auch auf dem Flughafenast verkehrt eine Bahn mit falscher Anzeige "Friesenstraße" (statt „Stadtmitte“). Die restlichen Straßenbahnen der 110 104 und 112 haben eine Digitalanzeige und informieren richtig und auch deutlich.

INFORMATIONEN AN DEN HALTESTELLEN

*Zu erwartende, kundenorientierte Maßnahme:
An jeder Haltestelle der Linien 104,110 und 112/NE12 wird auf die Situation in der Innenstadt deutlich hingewiesen.

*Fakt:
An keiner Haltestelle (ausgenommen die Unterbrechungshaltestellen selbst) wird der Fahrgast auf die Tatsache der Unterbrechung hingewiesen. Alle noch im Juni 2007, also mit dem Beginn der Unterbrechung neu aufgehängten Fahrpläne sind fehlerhaft und behaupten das Durchbinden der Linien. Es sind auch keinerlei alternative Hinweise an diesen Haltestellen angebracht.

ELEKTRONISCHE ANZEIGEN AN DEN HALTESTELLEN DER 112 IN STYRUM

*Zu erwartende, kundenorientierte Maßnahme:
Die elektronischen Anzeigen an den Haltestellen der Linien 112/NE12 geben als Zielhaltestelle "Rathausmarkt" an.

*Fakt:
Die Anzeigen sind defekt bzw. abgeschaltet. Bis vor wenigen Wochen waren einige davon noch in Betrieb und zeigten fälschlicherweise „Kaiserplatz“ als Zielhaltestelle an. Lediglich auf dem Oberhausener Stadtgebiet sind die elektronischen Anzeigen korrekt.

FAHRPLÄNE

*Zu erwartende, kundenorientierte Maßnahme:
Die Fahrpläne der unterbrochenen Linien 104 und 110 werden abgestimmt, so dass Fahrgäste nach Überwinden der Lücke auf dem „Gegenast“ ohne lange Wartezeiten weiter fahren können. Fahrer informieren sich über gelegentliche Verspätungen per Funk, so dass der Anschluss für die Fahrgäste auf jeden Fall gewahrt bleibt.

*Fakt:
Es wurde versucht, die Fahrpläne entsprechend abzustimmen. An Werktagen ist tagsüber eine befriedigende Lösung gefunden worden, wenn ein Fußweg von 7 Minuten zwischen Rathausmarkt und Stadtmitte zu Grunde gelegt wird. Kritisch wird es abends, samstags (110) und sonntags: Es wird im 30-Minuten-Takt gefahren, aber es bleiben nur 6 bis 8 Minuten Zeit für den Fußweg durch die Innenstadt. Für Fahrgäste, die nicht so gut zu Fuß sind oder sich nicht auskennen aber auch bei schon geringer Verspätung der Zubringerbahn tritt der Worst-Case ein - man sieht die Rücklichter der abfahrenden Bahn. Stichprobenartige eigene Anschauung lässt zudem befürchten, dass die „Gegenseite“ bei Verspätungen nicht routinemäßig informiert wird.

BESCHILDERUNG DER FUSSWEGE; INFOPERSONAL

*Zu erwartende, kundenorientierte Maßnahme:
Der Fußweg vom Rathausmarkt zu den beiden anderen Endhaltestellen in der Stadtmitte wird in beide Richtungen deutlich ausgeschildert; zu Stoßzeiten steht an den kritischen Haltestellen freundliches, kompetentes Personal bereit, um die Kunden zu informieren.

*Fakt:
Es gibt keine Beschilderung eines geeigneten Fußwegs, der durch die Baustelle führt und sich daher auch noch gelegentlich ändert. Es gibt auch keinerlei ansprechbares Info-Personal.

LAUTSPRECHERDURCHSAGEN

*Zu erwartende, kundenorientierte Maßnahme:
Die Kunden werden in der Straßenbahn über die Lautsprecheranlage über die vorgezogene Endstation informiert und über die Alternativen, den Anschluss auf der "anderen Seite" möglichst stressfrei zu erreichen.

*Fakt:
Lediglich in den Oberhausener Bahnen der Linie 112/NE12 gibt es gelegentlich kurze Durchsagen über die vorgezogene Endhaltestelle. In aller Regel fehlt jede Information. Am Rathausmarkt kommt es oft vor, dass sich Fahrgäste auf dem Wendeast in der Sackgasse wiederfinden und dort peinlich berührt einige Minuten schmoren.

ELEKTRONISCHE FAHRPLANAUSKUNFT DES VRR

*Zu erwartende, kundenorientierte Maßnahme:
Dem VRR werden neben der Tatsache der Unterbrechungen der Straßenbahnen und der Verlegung der Bushaltestellen in der Stadtmitte auch die Dauer der notwendigen Fußwege gemeldet:

1. Rathausmarkt Bahn <-> Rathausmarkt Bus:  etwa 3 Minuten (2 Ampeln)
2. Stadtmitte Bahn <-> Stadtmitte Bus: etwa 5 Minuten (2-4 Ampeln)
3. Rathausmarkt Bahn <-> Stadtmitte Bahn: etwa 6-8 Minuten (2-3 Ampeln)

MBI-Antrag an den Planungsausschuss am 1.6.04 als
Beschlussvorschlag zum Nahverkehrsplan Speldorf

Mülheim, den 9.1.03

"Wer abends und sonntags mit dem Bus fährt, ist selber schuld"
MBI kritisieren neues Betriebskonzept für den ÖPNV in Mülheim mit getrennten Netzen für Haupt- und Schwachverkehrszeiten! ( vgl. Beitrag von P. Schmitz am 19.2.02 im MBI-Bürgerforum , der Ausgangspunkt für diese Pressemitteilung war, die ihrerseits die öffentliche Diskussion auch in NRZ und WAZ eröffnete)

Wer abends nach 20 Uhr und sonntags den ÖPNV benutzen will, sollte zukünftig einige Voraussetzungen erfüllen: solide Kenntnisse des vom Tagesnetz abweichenden "Schwachzeitenverkehrsnetzes", Geld für´s Taxi, falls er in die Außenbezirke fahren möchte, und genügend Zeit, denn da geht´s nur im 1/2 Stunden-Takt.

Die Betriebe der Stadt haben ein neues Betriebskonzept vorgelegt. Abends ab 20 Uhr, samstag ab 17 Uhr und sonntags soll fast das ganze Stadtgebiet mit 5 Buslinien erschlossen werden, die im 1/2 Stunden-Takt fahren, schwach besiedelte Bereiche natürlich ausgenommen, z.B. so "exotische" Gegenden wie den gesamten Broicher und Speldorfer Süden mit seinen vielen tausenden von Einwohnern. Die Verwaltung behauptet zwar, es gebe keine Verschlechterung des Angebots und das Ganze würde dadurch attraktiver, aber wie das gehen soll, bleibt ihr Geheimnis. Fakt ist, dass z.B. die Saarner Straße in Speldorf nur noch alle 1/2 Stunde statt bisher alle 1/4 Stunde Verbindung zur Stadtmitte hat, also eine kräftige Ausdünnung des Taktes.

Auch zurechtfinden soll sich der ÖPNV-Nutzer alleine: bei völlig anderer Linienführung, und wenn statt der erwarteten Bahn jetzt plötzlich ein Bus auftaucht, ist ein eiliger Platzwechsel an der Haltestelle angesagt.

Die Betriebe gehen von einer Einsparung von 1,2 Mio. Euro im Jahr aus. Das aber, so die MBI, ist Sparen am falschen Ende. Es ist ein Irrtum zu glauben, indem nur halb so oft fahrenden Bus säßen dann doppelt so viele Fahrgäste. "Das Angebot wird noch unattraktiver, noch mehr Menschen werden statt des ÖPNV das Auto benutzen." prophezeien die MBI-verkehrspolitischen Sprecher Friedel Lemke und Lothar Reinhard.

Was dann laut Betriebe-Logik weitere Taktausdünnungen nach sich zöge .......

Milliarden für ein überflüssiges Prestigeprojekt Metrorapid, um 2 Minuten schneller in Düsseldorf zu sein, aber keine müde Mark mehr, um die heute schon schlechte Anbindung vieler bevölkerungsreicher Stadtteile halten zu können, womit die Benutzer des ÖPNV Stunden verlieren, wenn sie zur Fußball-WM unbedingt mit dem Metrorapid fahren wollen?

Absurde Logik!

Mülheim quo vadis?